国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

　　一、一個案例引出的問題

　　2015年3月，甲、乙簽訂《基金合同》，其中約定合同爭議應(yīng)提交“上海國際仲裁院”仲裁。后雙方發(fā)生糾紛，甲訴至法院。乙提出管轄異議，認(rèn)為雖然上海市并沒有名為“上海國際仲裁院”的仲裁機構(gòu)，但能夠確定約定的仲裁機構(gòu)為“上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）”。甲方認(rèn)為，上海兩家仲裁機構(gòu)均可受理基金合同類糾紛案件，僅根據(jù)“上海”和“國際”兩個限定詞語并不能必然推定“上海國際仲裁院”即為“上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）”，本案屬于約定不明確，該仲裁條款無效，應(yīng)由法院管轄。此即引出了仲裁協(xié)議瑕疵的問題。

　　二、仲裁協(xié)議瑕疵的解決路徑

　　筆者認(rèn)為，為了科學(xué)處理前述仲裁協(xié)議瑕疵問題，可從以下方面著手：

　　1.深刻理解仲裁法立法理念。仲裁法于1995年9月1日起施行。當(dāng)時，我國民事糾紛數(shù)量相對較少，統(tǒng)一法律適用尺度、提升民眾法治意識是當(dāng)時社會治理的主要目標(biāo)之一。并且，當(dāng)時仲裁機構(gòu)還較少，仲裁體系尚不完備，相比之下，立法者希望糾紛更多地進入訴訟程序。因此，仲裁法對仲裁協(xié)議采取了嚴(yán)格審查的立場，大部分存在瑕疵的仲裁協(xié)議被認(rèn)定為無效。

　　進入21世紀(jì)后，民事糾紛急速增多，法院人案配比的問題日益突出。仲裁制度經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)日趨完善，相比訴訟程序，仲裁具有靈活便捷的優(yōu)勢。最高人民法院于2005年12月26日制定通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》）在仲裁法基礎(chǔ)上作出了一些調(diào)整。例如，《仲裁法解釋》第三條規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。顯然《仲裁法解釋》對仲裁協(xié)議瑕疵采取了更加寬松的審查立場，避免了部分瑕疵仲裁協(xié)議被認(rèn)定無效。

　　不難發(fā)現(xiàn)，無論是仲裁法，還是《仲裁法解釋》都是基于當(dāng)時的社會發(fā)展現(xiàn)實制定的，為的是應(yīng)對和解決當(dāng)時的實際問題。理解了這些立法的理念，對我們處理仲裁協(xié)議瑕疵具有重要指導(dǎo)意義。當(dāng)前，法院審判資源相對緊張的情況仍然存在，并且人民群眾對糾紛解決效率的要求不斷提高。仲裁程序作為訴訟程序的有效補充，理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。因此，不應(yīng)輕易否定仲裁協(xié)議的效力，對于仲裁協(xié)議的瑕疵問題應(yīng)在法律規(guī)則的框架內(nèi)予以應(yīng)對和解決。

　　2.深刻理解仲裁法的規(guī)則邏輯。仲裁法和《仲裁法解釋》組成了一套完整的規(guī)則體系，有獨特的內(nèi)在邏輯。理解仲裁法的內(nèi)在邏輯和規(guī)則特點，可以幫助我們正確適用仲裁法、正確解決仲裁協(xié)議的瑕疵問題。

　　仲裁協(xié)議雖然本質(zhì)上也屬于合同，但其效力規(guī)則與一般合同條款有著明顯區(qū)別。首先，對于一般合同而言，脅迫屬于可撤銷的事由，而對于仲裁協(xié)議而言，脅迫則屬于無效事由，況且仲裁法中仲裁協(xié)議也不存在可撤銷的效力狀態(tài)。其次，限制行為能力人訂立的一般合同并非一概無效，其中與其行為能力相當(dāng)?shù)男袨橛行?，而仲裁協(xié)議則是一概無效。第三，對于一般合同條款，約定不明的，法律規(guī)定可以協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，可按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。而仲裁條款，約定不明又不能達成補充協(xié)議的，直接無效。

　　仲裁法作出這種制度設(shè)計主要考慮因素包括：首先，仲裁是糾紛解決機制，仲裁協(xié)議應(yīng)具有確定性，其本身不宜再引起爭議，否則在解決實體糾紛之前，還需要先去解決仲裁協(xié)議糾紛，無疑將增加糾紛解決的成本。其次，仲裁是高度專業(yè)化的領(lǐng)域，不屬于限制行為能力人行為能力范疇，當(dāng)事人必須具備完全行為能力。第三，習(xí)慣本身具有相當(dāng)?shù)牟唤y(tǒng)一性，不按照習(xí)慣來認(rèn)定處理仲裁協(xié)議，將增強仲裁協(xié)議的確定性，避免仲裁協(xié)議本身引起爭議。

　　3.合理運用合同解釋規(guī)則。仲裁協(xié)議本質(zhì)上也屬于合同，當(dāng)事人的真實意思表示是處理合同糾紛的出發(fā)點。對于一般合同而言，可根據(jù)通過雙方當(dāng)事人的合同文本、語言、行為、信函、電子郵件等來認(rèn)定當(dāng)事人的真實意思表示。對于仲裁協(xié)議，原則上也可采用上述方法，但需要注意的是，現(xiàn)行仲裁法第十六條規(guī)定了仲裁協(xié)議是法定的要式合同，必須采用書面形式，所以在判斷、認(rèn)定雙方意思表示時，應(yīng)以書面意思表示為限。

　　無論采用何種書面形式，合同文意表達與爭議事項都具有最直接的聯(lián)系，因此對仲裁協(xié)議進行認(rèn)定時，文意解釋最符合仲裁法的規(guī)則邏輯要求，應(yīng)優(yōu)先考慮。具體而言，當(dāng)合同文本中載明的仲裁機構(gòu)名稱雖然存在瑕疵，但通過合同解釋規(guī)則方法能夠進一步指向唯一的仲裁機構(gòu)時，應(yīng)推定該指向的仲裁機構(gòu)為當(dāng)事人的真實意思表示，進而確定該仲裁機構(gòu)作為雙方爭議的解決機構(gòu)。

　　三、前述案例回溯評析

　　前述案例中，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱為“上海國際仲裁院”，但上海市并沒有名稱為“上海國際仲裁院”的仲裁機構(gòu)，能夠受理此類案件的兩家仲裁機構(gòu)分別是上海仲裁委員會和上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）。

　　如前所述，不應(yīng)輕易否定該仲裁協(xié)議的效力。從協(xié)議文本上看，案涉仲裁條款約定的“上海國際仲裁院”，與備案登記的“上海國際仲裁中心”的唯一差別在于機構(gòu)名稱的后綴不同，即一個是“院”，一個是“中心”，且并不存在其他機構(gòu)名稱與約定的仲裁機構(gòu)可能相混淆的情形。因此，可以認(rèn)定案涉仲裁條款對仲裁機構(gòu)的約定明確，本案應(yīng)按仲裁條款約定向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）申請仲裁。

　?。圩髡邌挝唬荷虾H經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）商事仲裁研究中心］