法治進(jìn)行時(shí)
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)來(lái)源： 作者： 發(fā)布日期：2020-12-07
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
案件索引：（2019）最高法民終959號(hào)
本院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第四十七條和專利法第四十七條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)或者專利被宣告無(wú)效，對(duì)宣告無(wú)效前已經(jīng)履行的商標(biāo)或者專利轉(zhuǎn)讓不具有追溯力，除非證明權(quán)利人存在主觀惡意。168號(hào)評(píng)估報(bào)告載明，評(píng)估結(jié)果形成的基礎(chǔ)是委托方及被投資單位提供的資料，資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性由委托方和被評(píng)估單位負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案的被投資人青海威德公司向北京大正評(píng)估公司提供了資產(chǎn)權(quán)屬、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等評(píng)估資料。正是在這些資料的基礎(chǔ)上，北京大正評(píng)估公司將北京威德公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)為1300萬(wàn)元，故青海威德公司對(duì)評(píng)估具有足夠的控制力和識(shí)別力。
同時(shí)，168號(hào)評(píng)估報(bào)告對(duì)兩項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值及其假設(shè)條件進(jìn)行了明確清晰的表述，青海威德公司股東會(huì)決議同意北京威德公司以168號(hào)評(píng)估報(bào)告確定的價(jià)值增資入股，即表明對(duì)168號(hào)評(píng)估報(bào)告的全面認(rèn)可，亦包含對(duì)報(bào)告中假設(shè)條件的認(rèn)可。
青海威德公司未能提交證據(jù)證明北京威德公司在向該公司股東會(huì)提交168號(hào)評(píng)估報(bào)告時(shí)存在故意隱瞞假設(shè)條件等主觀惡意行為，未能證明北京威德公司存在明知其知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)被宣告無(wú)效的惡意情形，故該公司關(guān)于北京威德公司存在主觀惡意的主張不具有事實(shí)依據(jù)，關(guān)于一審法院應(yīng)對(duì)假設(shè)條件是否成立進(jìn)行審理的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定北京威德公司增資到位，判令駁回青海威德公司對(duì)北京威德公司、殷洪、張翔的訴訟請(qǐng)求，處理正確，本院予以維持。
