來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-11-27
【裁判要旨】當(dāng)事人簽訂合同時(shí)約定“合同項(xiàng)下的任何通知或各種通訊聯(lián)系均應(yīng)以書面形式按本合同封面記載的地址、電傳號(hào)或其他聯(lián)系方法送達(dá)對(duì)方”,該約定不違反法律規(guī)定,對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。雙方因履行該合同產(chǎn)生糾紛進(jìn)入訴訟程序后,人民法院依據(jù)合同約定的上述送達(dá)地址向受送達(dá)人送達(dá)訴訟材料被退回,退回之日應(yīng)視為送達(dá)之日。
案件索引:(2020)最高法民申2088號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,張劍羽的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ@碛扇缦拢?br/>(一)關(guān)于張劍羽對(duì)江濤委托授權(quán)行為的效力張劍羽于2013年8月16日與江濤簽訂《委托書》,委托江濤為其全權(quán)代理人,代為其辦理合眾公司向銀行貸款及對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)一切手續(xù),簽署所有相關(guān)合同、協(xié)議等文件,并對(duì)由此產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù),張劍羽自愿承擔(dān)連帶責(zé)任,委托期限自委托之日起至2015年8月16日為止。同日,該委托書在廣東省廣州市番禺公證處進(jìn)行了公證并生成(2013)番證內(nèi)字第13102號(hào)公證書。公證書上明確“茲證明張劍羽于二〇一三年八月十六日來到我處,在我面前,在前面的《委托書》上簽名。委托人的行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定”,落款處加蓋廣東省廣州市番禺公證處公章并簽有公證員簽名。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書,應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外”的規(guī)定,張劍羽對(duì)江濤的授權(quán)經(jīng)過嚴(yán)格的公證程序,該委托授權(quán)行為合法有效。張劍羽提出該《委托書》系偽造,未提供有效證據(jù)證實(shí),對(duì)其提出的該項(xiàng)主張,不予支持。據(jù)此,江濤在授權(quán)期限內(nèi)代張劍羽在兩份《最高額保證合同》上簽字,為合眾公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,未超出授權(quán)范圍。原審判決認(rèn)定張劍羽對(duì)合眾公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,并無不當(dāng)。(二)關(guān)于原審送達(dá)程序是否違法案涉合同對(duì)于送達(dá)地址約定“合同項(xiàng)下的任何通知或各種通訊聯(lián)系均應(yīng)以書面形式按本合同封面記載的地址、電傳號(hào)或其他聯(lián)系方法送達(dá)對(duì)方”,該約定不違反法律規(guī)定,對(duì)張劍羽具有法律約束力。本案進(jìn)入訴訟程序后,原審法院依據(jù)案涉合同約定的送達(dá)地址向張劍羽送達(dá)訴訟材料被退回,退回之日應(yīng)視為送達(dá)之日。在此基礎(chǔ)上,原審法院為慎重起見,仍進(jìn)一步向張劍羽公告送達(dá)訴訟材料,已充分保障了張劍羽的訴訟權(quán)利。據(jù)此,原審法院送達(dá)方式并無不妥,其送達(dá)程序不違反法律規(guī)定,對(duì)張劍羽提出的該項(xiàng)再審申請(qǐng)不予支持。
上一篇:被包養(yǎng)女大學(xué)生的真實(shí)性生活
下一篇:親屬身份等關(guān)系是否構(gòu)成股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“同等條件”的判斷因素?