国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

裁判要旨：1.父母主張向子女的匯款系借款，而子女認(rèn)為系贈(zèng)予的，子女須提供證據(jù)對(duì)其關(guān)于贈(zèng)予的主張加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以推翻父母所提供的相關(guān)證據(jù)的，法院應(yīng)綜合全案證據(jù)情況認(rèn)定為借款。2.在法院根據(jù)原告提供的住址依法向被告寄送訴訟文書(shū)被退回，通過(guò)原告提供的被告的手機(jī)號(hào)碼撥打電話(huà)、發(fā)送短信進(jìn)行告知亦無(wú)回復(fù)，從而無(wú)法核實(shí)被告確切住址的情形下，采用公告送達(dá)方式對(duì)其進(jìn)行送達(dá)，符合法律規(guī)定。

案件索引：（2017）最高法民申4942號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為：（一）關(guān)于尹錫生支付給尹鋒的款項(xiàng)是否為借款問(wèn)題。尹錫生主張案涉款項(xiàng)系其出借給尹鋒的款項(xiàng)，有銀行匯款憑證、尹鋒發(fā)給尹錫生的關(guān)于尹鋒確認(rèn)尹錫生為其名下2500萬(wàn)元資產(chǎn)的唯一債權(quán)人的短信、常州星河協(xié)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷(xiāo)售部出具的證明及清單等證據(jù)予以證實(shí)。尹鋒雖主張上述款項(xiàng)均系其父尹錫生對(duì)其的贈(zèng)予，但未能提供證據(jù)證實(shí)。二審法院綜合本案證據(jù)情況，認(rèn)定案涉款項(xiàng)系尹鋒向尹錫生的借款，并無(wú)不當(dāng)。尹錫生于2013年4月15日、2013年8月27日分別向尹鋒匯付的395萬(wàn)元、40萬(wàn)元款項(xiàng)，雖注明匯款用途為還款，但尹鋒并無(wú)證據(jù)證明其曾向尹錫生出借過(guò)該款項(xiàng)，且根據(jù)尹錫生提供的常州星河協(xié)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷(xiāo)售部出具的證明及清單，尹鋒在收到尹錫生的匯款395萬(wàn)元后，即向常州星河協(xié)達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付了395萬(wàn)元購(gòu)房款，與尹錫生關(guān)于尹鋒收到該借款后用于償還購(gòu)房款的主張相符。故二審法院對(duì)尹鋒關(guān)于上述395萬(wàn)元、40萬(wàn)元系尹錫生向其償還的款項(xiàng)的主張不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。二審判決認(rèn)定上述兩筆款項(xiàng)為尹鋒向尹錫生的借款，并非依據(jù)尹鋒在二審?fù)デ斑M(jìn)行調(diào)解時(shí)同意支付尹錫生1130萬(wàn)元的事實(shí)作出，尹鋒關(guān)于二審判決違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定的理由，不能成立。

（二）關(guān)于一審法院送達(dá)程序問(wèn)題。尹鋒申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤涣私鸨涛飿I(yè)有限公司關(guān)于丹陽(yáng)市恒大名都9幢603室房屋的交接資料、尹鋒所有的常州星河丹堤別墅照片，但上述證據(jù)材料不能證明丹陽(yáng)市恒大名都9幢603室房屋的交接手續(xù)系尹錫生假冒尹鋒名義辦理，尹錫生捏造了尹鋒長(zhǎng)期居住于此的事實(shí)，以達(dá)到一審缺席判決的目的。尹鋒雖主張戶(hù)籍發(fā)生變更，但其未提供證據(jù)證明其將戶(hù)籍地址變更情況告知過(guò)尹錫生，也未提供證據(jù)證實(shí)尹錫生知曉其確切住址。一審法院根據(jù)尹錫生提供的住址依法向尹鋒寄送應(yīng)訴通知書(shū)，該郵件被退回，退改原因?yàn)椤凹抑袩o(wú)人”。一審法院還通過(guò)尹錫生提供的尹鋒的手機(jī)號(hào)碼，給尹鋒打電話(huà)、發(fā)短信對(duì)其進(jìn)行告知，但該電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)，短信也無(wú)回復(fù)。后一審法院在無(wú)法核實(shí)尹鋒確切住址的情形下，采用公告送達(dá)方式對(duì)尹鋒進(jìn)行送達(dá)，并無(wú)不妥。尹鋒提出的一審法院在未能通過(guò)尹錫生提供的尹鋒住址進(jìn)行送達(dá)的情況下，未對(duì)尹鋒的戶(hù)籍地或經(jīng)常居住地進(jìn)行確認(rèn)，便通過(guò)公告送達(dá)方式對(duì)尹鋒進(jìn)行送達(dá)，違反法定程序的理由，于法無(wú)據(jù)。尹鋒關(guān)于一審法院送達(dá)程序違法，二審判決未予糾正，剝奪了尹鋒的答辯權(quán)、上訴權(quán)等訴訟權(quán)利的主張，亦不能成立。