來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-11-03
案例索引:(2020)粵執(zhí)復440號
裁判意見
廣東高院認為:《中華人民共和國仲裁法》第十條規(guī)定:“仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設立,也可以根據(jù)需要在其他設區(qū)的市設立,不按行政區(qū)劃層層設立。仲裁委員會由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建。設立仲裁委員會,應當經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記?!眳⒄丈鲜鲆?guī)定,仲裁委員會因特殊情況需要在轄區(qū)外的其他地方設立分支機構(gòu)或派出機構(gòu)的,應經(jīng)該機構(gòu)所在地和設立地的市級政府同意。本案中,湛江仲裁委員會未經(jīng)廣東省廣州市人民政府批準而在廣東省廣州市設立業(yè)務站點,并在該站點開庭審理涉案糾紛后作出裁決,不符合《中華人民共和國仲裁法》第十條的規(guī)定。國務院《仲裁委員會登記暫行辦法》第三條第二款規(guī)定:“設立仲裁委員會,應當向登記機關(guān)辦理設立登記;未經(jīng)設立登記的,仲裁裁決不具有法律效力?!眳⒄丈鲜鲆?guī)定,湛江仲裁委員會作出的涉案裁決不具有法律效力,佛山中院駁回陳俊雄的強制執(zhí)行申請并無不當。現(xiàn)陳俊雄以湛江仲裁委員會系經(jīng)合法程序設立的仲裁機構(gòu),其在廣東省廣州市設立的辦事處并非另行設立仲裁委員會為由主張佛山中院執(zhí)行裁定適用法律錯誤、涉案仲裁裁決應予執(zhí)行的依據(jù)不足,本院不予支持。
上一篇:《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》