首頁>>法治進行時來源： 作者： 發(fā)布日期：2020-10-28
案例索引：（2020）最高法民申3302號
裁判意見
最高院認為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。對于該條規(guī)定的“發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日”，因建設(shè)工程施工合同履行過程的復(fù)雜性特點，故應(yīng)當根據(jù)具體案件中的具體情況加以確定。本案中，原審已查明，2014年11月17日，金穗公司、周榮付、唐宗華簽訂案涉《補充協(xié)議》，《補充協(xié)議》約定金穗公司應(yīng)于2015年1月30日之前將周榮付對唐宗華拖欠的298萬元民工工資支付給唐宗華,金穗公司支付的上述工資,從應(yīng)付周榮付工程款中扣除。之后，經(jīng)對賬確認，其中183萬元已支付，尚有115萬元未支付。金穗公司支付唐宗華民工工資的時間已經(jīng)雙方通過簽訂《補充協(xié)議》的方式予以確認且部分履行。唐宗華申請再審主張案涉工程尚未竣工，且項目停工、終止履行合同是由于發(fā)包人原因?qū)е?，?yīng)以實際竣工之次日作為工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定已將承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間明確為發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日，并非實際竣工之日。原判決結(jié)合案涉工程早已停工等事實，認定案涉建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)起算點為《補充協(xié)議》約定的應(yīng)付款之日即2015年1月30日，唐宗華主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)已超過六個月期限，并無不當。唐宗華的再審申請事由不能成立。
