來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-06-29
河北省高級人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)冀民申1283號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):遵化市家路潔保潔有限公司,住所地河北省遵化市文禮大街。
法定代表人:劉國平,系該公司經(jīng)理。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):孫玉榮,女,1951年12月20日出生,漢族,現(xiàn)住河北省遵化市。
再審申請人遵化市家路潔保潔有限公司(以下簡稱家路潔公司)因與被申請人孫玉榮勞動(dòng)爭議糾紛一案,不服河北省唐山市中級人民法院(2019)冀02民終5999號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
家路潔公司申請?jiān)賹彿Q,勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定,勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止,孫玉榮被招錄時(shí)已年滿65周歲,不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的主體范圍。最高法院關(guān)于勞動(dòng)爭議適用法律若干問題的解釋三第七條的規(guī)定,是關(guān)于已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員的法律關(guān)系認(rèn)定問題,不能反推得出勞動(dòng)者雖未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但達(dá)到法定退休年齡,其與用人單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。孫玉榮領(lǐng)取的是社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,屬于與用人單位之間存在勞務(wù)關(guān)系情形。請求撤銷原判,確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,孫玉榮于2017年7月至2017年9月在家路潔公司指定的地點(diǎn)從事保潔工作,接受家路潔公司的管理,遵守其制定的規(guī)章制度,孫玉榮提供的勞動(dòng)是其業(yè)務(wù)的組成部分,雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同,但應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法第十五條和勞動(dòng)合同法第四十四條并未對勞動(dòng)者的年齡上限做限制性規(guī)定,在本案中不宜認(rèn)定孫玉榮不符合成立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。孫玉榮領(lǐng)取的城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,其數(shù)額遠(yuǎn)低于城鄉(xiāng)居民消費(fèi)性支出,不能等同于國家針對機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位退休職工的養(yǎng)老保險(xiǎn),不屬于相關(guān)司法解釋規(guī)定的勞動(dòng)合同終止的情形。家路潔公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回遵化市家路潔保潔有限公司的再審申請。
審 判 長 李京山
審 判 員 宋修健
審 判 員 邢成思
二〇二〇年三月三十日
法官助理 白云翔
書 記 員 石 一