來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-05-21
與此案例較類似的,是2010年的“醫(yī)學(xué)副教授用精液治療患者”一案。廣西男子馬某對外謊稱是“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”,利用其精液與其他藥物組成所謂獨(dú)家秘方,為女子免費(fèi)治療婦科病。一名女子彭某經(jīng)介紹來到馬某處進(jìn)行按摩治療(女子此時(shí)并不知情秘方里含有精液),治療后發(fā)現(xiàn)陰道內(nèi)除了藥膏外,還有疑似精液的乳白狀液體。于是該女子當(dāng)晚向警方報(bào)案,次日馬某被警方抓獲。
一審法院以強(qiáng)奸罪判處馬某有期徒刑4年。法院當(dāng)時(shí)的依據(jù)是,馬某違背了婦女意志,利用欺騙手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但在2013年,法院撤銷原審強(qiáng)奸罪的判決,改判馬某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪判處有期徒刑3年。法院認(rèn)為,馬某無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格,對外謊稱“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”,利用受害者受騙尋求治療的機(jī)會(huì),采用欺騙的手段對婦女進(jìn)行猥褻,符合強(qiáng)制猥褻婦女罪的認(rèn)定。
從這兩個(gè)案件相似的地方在于,犯罪嫌疑人都采取了強(qiáng)迫或欺騙的手段,違背女性意志,將精液通過某種方式放入受害女性的陰道,對女性造成了肉體及精神的損害。但是具體案情及證據(jù)采納的差異,使得兩個(gè)案件的判決也不同。首先,可以排除的是強(qiáng)奸罪的認(rèn)定。雖然兩例案件中,犯罪嫌疑人都使得受害女性裸露部分身體,將精液放入受害女性陰道中,但根據(jù)罪刑法定原則,不符合強(qiáng)奸罪的認(rèn)定。在我國司法實(shí)踐中,采用“插入說”作為定罪的標(biāo)準(zhǔn),即男子的生殖器插入到女子的陰道內(nèi)為犯罪既遂;而對于奸淫幼女,我國則采用“接觸說”,即只要接觸到十四歲以下的女孩生殖器,即可認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。其次,侮辱罪在刑法上的解釋則比較簡單,指以暴力或其他方法公然侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人。而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪則是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或侮辱婦女,其中它們的區(qū)別在于刑法解釋中對猥褻的定義。其中解釋,猥褻是指以刺激或滿足性欲為目的,進(jìn)行性交以外的淫穢行為,即主觀目的比侮辱罪多了滿足淫穢需求的目的。并且,強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的量刑比侮辱罪較重。最后,要認(rèn)定罪名,不僅要考慮到客觀事實(shí),也要考慮到主觀目的,即考慮到犯罪嫌疑人是不是具有這樣的犯罪故意。如果僅從案情推測,兩個(gè)案例犯罪嫌疑人也許不具有猥褻的犯罪目的(或證據(jù)難以推定是否具有這樣的意圖)。盡管如此,可以肯定的是,不論犯罪嫌疑人具不具有猥褻的目的,客觀上而言對女性造成的損害已經(jīng)構(gòu)成猥褻的后果。從司法實(shí)踐和社會(huì)影響考慮,鑒于犯罪嫌疑人都給受害女性帶來了被猥褻的實(shí)際損害,出于保護(hù)女性的目的,仍然是認(rèn)定強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪較為合適。
試想,如果再有類似案件發(fā)生,女性蒙受了恥辱但犯罪嫌疑人卻僅以侮辱罪論處,這是何等的不公?我國法律本身對女性的保護(hù)便存在諸多漏洞,如果司法實(shí)踐不站在受害女性這一邊,那么女性維護(hù)權(quán)益也更加艱難。考慮到這樣的情況,在這些特殊情況下,如果對女性確實(shí)造成了猥褻的損害,應(yīng)該判強(qiáng)制猥褻、侮辱罪更為恰當(dāng)。