來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-01-02
“微信支付”被訴侵犯掃碼專利權(quán)
“掃碼”已成為用戶在網(wǎng)絡(luò)生活中的一種習(xí)慣。因認(rèn)為使用的二維碼侵犯所屬專利,北京兩家公司一紙?jiān)V狀將騰訊、財(cái)付通和凡客誠品告上法庭,索賠100萬元。12月31日,記者獲悉,北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判,認(rèn)為微信支付服務(wù)并不落入涉案專利保護(hù)范圍,駁回兩原告的訴訟請求。
據(jù)了解,早在2012年11月,北京微卡時代信息技術(shù)有限公司(簡稱微卡時代公司)從銀河聯(lián)動信息技術(shù)(北京)有限公司(簡稱銀河聯(lián)動公司)處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利,與卓望信息技術(shù)(北京)有限公司共享專利權(quán)。
涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程。
2019年10月11日,微卡時代公司、卓望公司將財(cái)付通支付科技有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,認(rèn)為微信支付侵犯了其專利權(quán),故要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失89萬元及合理損失11萬元。
騰訊方面主張不侵權(quán)抗辯,認(rèn)為微信支付作為支付渠道,其二維碼為單字段,而原告專利為“多字段二維碼”,其二維碼會包含有特定商戶信息,與微信支付的運(yùn)營模式并不相同。微信掃碼支付采取了完全不同的技術(shù)手段,實(shí)現(xiàn)完全不同的功能和效果,不構(gòu)成等同侵權(quán)。
騰訊主張,二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù),不能說在專利中對字段進(jìn)行人為割裂,就成了對方的獨(dú)有保護(hù)范圍。涉案微信掃碼副服務(wù)沒有使用涉案專利的技術(shù)方案,沒有落入其保護(hù)范圍。
凡客公司主張,其與財(cái)付通公司簽訂了支付協(xié)議,只是購買使用了微信掃碼支付服務(wù),屬于善意使用者。
經(jīng)審理,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,雖然微信掃碼支付在采集、辨識等步驟上與涉案專利部分相同,但在分析、解碼階段的技術(shù)與涉案專利并不相同。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),專利權(quán)人不能在技術(shù)特征不同的情況下,將不屬于保護(hù)范圍的技術(shù)利用等同原則重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍,以“兩頭得利”。
最終,法院判定微卡公司、卓望公司主張微信掃碼支付侵犯涉案專利的主張不成立,駁回兩原告的訴訟請求。
上一篇:《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為 維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》