來源: 作者: 發(fā)布日期:2022-08-03
近日,廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。
原告某傳媒公司經(jīng)過某石國際音樂公司授權(quán),擁有部分明星的5張專輯31首歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可。原告發(fā)現(xiàn)在市場上銷售的一款智能視聽屏,通過配套軟件可以點(diǎn)播以上5張專輯中的歌曲。該款智能視聽屏的制造商為被告某科技公司,配套軟件運(yùn)營商為被告某計(jì)算機(jī)公司。當(dāng)用戶使用配套軟件點(diǎn)播歌曲時(shí),智能視聽屏?xí)虮桓婺秤?jì)算機(jī)公司和某音樂公司的服務(wù)器發(fā)出請求播放音樂。
原告認(rèn)為,被告公司為商業(yè)目的將原告擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可的31首歌曲,通過智能視聽屏及其配套軟件進(jìn)行傳播,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。遂訴至前海合作區(qū)法院,要求判令被告公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。
本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。原告向法院提交了授權(quán)書等證據(jù),證明其經(jīng)過某音樂公司授權(quán),對涉案的5張專輯31首歌曲,在授權(quán)期限內(nèi)享有獨(dú)占性的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相應(yīng)的維權(quán)權(quán)利,有權(quán)以自己的名義提起訴訟,是案件的適格主體。
法院審理后,判決被告某科技公司、某計(jì)算機(jī)公司賠償原告某傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開支合計(jì)18.6萬元。
■法官說法■
為滿足用戶個(gè)性化需求,智能視聽屏系列產(chǎn)品致力于提供多樣齊全的錄音制品原本無可非議,但卻有可能陷入侵權(quán)糾紛。本案是較為常見的智能設(shè)備與智能軟件結(jié)合應(yīng)用過程中產(chǎn)生的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案,案件判決圍繞信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,從法律指明的方向出發(fā),理清案件事實(shí),抓住侵權(quán)行為、侵權(quán)主體認(rèn)定關(guān)鍵,查明智能視聽屏生產(chǎn)商與智能軟件運(yùn)營商之間的分工合作關(guān)系,依法判決侵權(quán)行為主體承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,為類案裁判提供相應(yīng)思路和參考,推動(dòng)現(xiàn)有智能產(chǎn)品市場更多地探索知識產(chǎn)權(quán)的合理應(yīng)用模式。