中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民再373號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王四光，男，1987年8月22日出生，漢族，住吉林省通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：焦立臣，吉林典亮律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：浙江省東陽市吳寧東路65號。
法定代表人：莊嚴(yán)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊宗華，該公司員工。
委托訴訟代理人：李炟，該公司員工。
一審第三人：白山和豐置業(yè)有限公司。住所地：吉林省白山市渾江區(qū)春江花園E1號樓1-2層（開發(fā)區(qū)）。
法定代表人：何亮，該公司總經(jīng)理。
再審申請人王四光因與被申請人中天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中天公司）、一審第三人白山和豐置業(yè)有限公司（以下簡稱和豐公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服吉林省高級人民法院（2018）吉民終665號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院?019年9月10日作出（2019）最高法民申3372號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王四光申請?jiān)賹彿Q：《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。其已全額支付了購房款，對案涉商鋪占有使用，王四光對案涉房屋享有合法權(quán)益，可以排除中天公司主張的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
吉林省白山市中級人民法院一審查明：2013年11月26日，和豐公司（出賣人）與王四光（買受人）簽訂《商品房買賣合同》，約定王四光購買的商品房為第B1、B2、B3、B4幢110142號房，該商品房的用途為商鋪，屬框架結(jié)構(gòu)，該商品房建筑面積共5339.04平方米；和豐公司與王四光按每平方米7492元，總金額40000088元整；王四光按其他方式按期付款，其他方式為王四光已付清總房款的50%以上計(jì)人民幣20000088元，剩余房款2000萬元十日內(nèi)通過辦理銀行按揭貸款的方式付清。該合同附和豐公司房號明細(xì)表，合同約定的商鋪共計(jì)241戶5339.04平方米，案涉商鋪包含在明細(xì)表內(nèi)。
2014年2月17日，貸款人（抵押權(quán)人）招商銀行股份有限公司通化分行、借款人王四光、抵押人王四光、保證人和豐公司共同簽訂《個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同》約定，貸款用途及所購房產(chǎn)為王四光從和豐公司處購買春江花園B1、B2、B3、B4幢110142號房產(chǎn)，建筑面積5339.04平方米，評估值40000088元，王四光向招商銀行股份有限公司通化分行申請個(gè)人購房貸款用于支付購房款，招商銀行股份有限公司通化分行同意提供此項(xiàng)貸款。
2013年11月26日，和豐公司向王四光出具20000088元購房收據(jù)。2013年12月20日，王四光通過中國建設(shè)銀行股份有限公司白山怡濱支行向和豐公司轉(zhuǎn)賬支付400萬元。2014年1月21日，王四光通過中國建設(shè)銀行股份有限公司白山怡濱支行向和豐公司轉(zhuǎn)賬支付1744萬元。2014年2月25日，招商銀行股份有限公司通化分行向王四光發(fā)放貸款2000萬元，該款轉(zhuǎn)入和豐公司在招商銀行股份有限公司通化分行開立的賬號為43×××02的賬戶。
招商銀行股份有限公司通化分行向王四光出具還款明細(xì)表顯示，招商銀行股份有限公司通化分行在王四光賬號為62×××47的賬戶中自2014年4月15日至2018年3月15日累計(jì)扣劃貸款本金6470119.45元、利息4678103.26元。
白山市不動產(chǎn)登記中心出具的不動產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)檔案查詢證明體現(xiàn)，抵押人王四光以不動產(chǎn)權(quán)證號為白山房權(quán)證白中天公司Q字第2014000425號，建筑面積5339.04平方米的房產(chǎn)為招商銀行股份有限公司通化分行設(shè)立預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告。
2013年8月23日，案涉商鋪在白山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局取得商品房預(yù)售許可證，并辦理了商品房預(yù)售許可登記。2018年2月26日，吉林省電力有限公司白山供電公司出具歷月電費(fèi)明細(xì)，顯示春江花園中天公司1-4號樓門市2017年1月至2018年2月用電情況，2017年1月用電量2168度，2017年2月用電量1222度。
2015年8月11日，和豐公司與中天公司簽訂的《和豐?春江花園三期終止掃尾工程施工合同及撤場決算付款協(xié)議》中載明，“中天公司已向和豐公司主張了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”。
中天公司曾作為原告對被告和豐公司提起建設(shè)工程施工合同糾紛之訴，吉林省高級人民法院于2016年10月29日就該案作出（2016）吉民初19號民事判決：一、和豐公司于該判決生效之日向中天公司支付尚欠工程款42746020元及利息（其中9903817元自2015年10月15日起至實(shí)際履行之日止，按月1.5%支付逾期付款利息；32842203元自2017年12月31日起至實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息）；二、和豐公司于該判決生效之日向中天公司支付設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)等費(fèi)用23萬元；三、中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償；四、駁回中天公司的其他訴訟請求。和豐公司對該判決不服，向中華人民共和國最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2017年4月13日作出（2017）最高法民終86號民事裁定：準(zhǔn)許和豐公司撤回上訴；該案一審判決自該裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。中天公司向吉林省高級人民法院申請執(zhí)行，吉林省高級人民法院裁定由吉林省白山市中級人民法院執(zhí)行。
2017年12月26日，吉林省白山市中級人民法院根據(jù)中天公司的申請作出（2017）吉06執(zhí)82號之七執(zhí)行裁定，查封春江花園B1、B2、B3、B4棟266戶商鋪。王四光向吉林省白山市中級人民法院提出異議，該院于2018年1月9日作出（2018）吉06執(zhí)異1號執(zhí)行裁定，駁回王四光的異議請求。王四光遂向吉林省白山市中級人民法院提起本案案外人執(zhí)行異議之訴，請求：停止執(zhí)行王四光購買的白山市渾江區(qū)春江花園B1、B2、B3、B4棟240戶商鋪；判令訴訟費(fèi)由中天公司承擔(dān)。
吉林省白山市中級人民法院一審認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！北景钢校质「呒壢嗣穹ㄔ河?016年10月29日，對中天公司起訴和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2016）吉民初19號民事判決，判決和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息，設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)用等23萬元，中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償。案涉的商鋪在中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍內(nèi)，王四光作為案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張排除執(zhí)行的異議實(shí)質(zhì)上是對上述生效判決的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而不應(yīng)由案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行審理。綜上，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，于2018年10月12日作出（2018）吉06民初31號民事裁定：駁回王四光的起訴。一審案件受理費(fèi)241800元，退還王四光。
王四光不服一審裁定，提起上訴。
吉林省高級人民法院二審認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是本案是否屬于人民法院受理執(zhí)行異議之訴案件的范圍。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)。吉林省高級人民法院于2016年10月29日對中天公司起訴和豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2016）吉民初19號民事判決：和豐公司向中天公司支付工程款42746020元及利息、設(shè)備轉(zhuǎn)讓款、租賃費(fèi)用等，中天公司可就其承建的春江花園B1、B2、B3、B4棟及B區(qū)16、17、24棟折價(jià)、拍賣款優(yōu)先受償。王四光訴請排除執(zhí)行的房屋為春江花園B1、B2、B3、B4棟的240戶商鋪，包含在上述生效判決確認(rèn)的中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的房屋范圍內(nèi)，故無論王四光認(rèn)為該判決是否與其有關(guān)，其對執(zhí)行標(biāo)的的異議實(shí)質(zhì)上與作為執(zhí)行依據(jù)的上述生效判決密切相關(guān)，主張對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利與中天公司對案涉房屋的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)直接沖突，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，王四光的訴請不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序主張權(quán)利。綜上，王四光的上訴請求不能成立，不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。吉林省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百三十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，于2018年12月19日作出（2018）吉民終665號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
本院再審認(rèn)為：本案為案外人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)王四光在再審中的主張，本案再審審理的重點(diǎn)是王四光提起的執(zhí)行異議之訴是否屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的文義，該條法律規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的原判決、裁定錯(cuò)誤的主張。案外人主張排除建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在承認(rèn)或至少不否認(rèn)對方權(quán)利的前提下，對兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進(jìn)行比較，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身，主張?jiān)V爭建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本身不存在。簡而言之，當(dāng)事人主張其權(quán)益在特定標(biāo)的的執(zhí)行上優(yōu)于對方的權(quán)益，不能等同于否定對方權(quán)益的存在；當(dāng)事人主張其權(quán)益會影響生效裁判的執(zhí)行，也不能等同于其認(rèn)為生效裁判錯(cuò)誤。根據(jù)王四光提起本案案外人執(zhí)行異議之訴的請求和具體理由，王四光并沒有主張否定原生效判決確認(rèn)的中天公司所享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，王四光提起案外人執(zhí)行異議之訴意在請求法院確認(rèn)其對案涉房屋享有可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。即使一、二審法院支持王四光關(guān)于執(zhí)行異議的主張，也并不動搖原生效判決關(guān)于中天公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定，僅可能影響原生效判決的具體執(zhí)行。因此，本案王四光的執(zhí)行異議并不含有其認(rèn)為已生效的（2016）吉民初19號民事判決存在錯(cuò)誤的主張，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。一、二審法院認(rèn)定王四光作為案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張排除執(zhí)行的異議實(shí)質(zhì)上是對上述生效判決的異議，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理，據(jù)此裁定駁回王四光的起訴，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條、第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷吉林省高級人民法院（2018）吉民終665號民事裁定、吉林省白山市中級人民法院（2018）吉06民初31號民事裁定；
二、指令吉林省白山市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。
審判長 張代恩
審判員 余曉漢
審判員 仲偉珩
二〇一九年十二月七日
法官助理張娜
書記員隋欣
首頁>>法治進(jìn)行時(shí)
