來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-03-19
吊車在作業(yè)過程中發(fā)生事故 屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍嗎
【案情】
程某在包裝廠做工時(shí),被正在吊袋作業(yè)的吊車意外砸傷,后經(jīng)搶救無效死亡。工廠負(fù)責(zé)人與程某家屬協(xié)議賠償后,請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為,吊車在作業(yè)過程中發(fā)生事故,不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi),不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【分歧】
本案中對該事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,存在以下兩種不同的意見:
第一種意見認(rèn)為,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照使用本條例。中國保監(jiān)會(huì)保監(jiān)廳函(2008)345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》規(guī)定,用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故,可以比照適用該條例。所以該事故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
第二種意見認(rèn)為,該事故并非交通事故,不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍。
【管析】
筆者贊同第二種意見,理由如下:
根據(jù)第一百一十九條第(五)款規(guī)定:“交通事故,是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”。本案事故發(fā)生的場所不在道路上,而是在封閉的廠房內(nèi)。雖然《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例。”
但《條例》中所指的可以比照適用的情形是,“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故”,這里使用的是“通行”,而不是“作業(yè)”。本案中的事故是發(fā)生在“作業(yè)”過程中。不能把“通行”擴(kuò)張解釋為“作業(yè)”。因此,本案中發(fā)生的事故不能比照《條例》進(jìn)行賠償。所以該事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
中國保監(jiān)會(huì)保作為保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管機(jī),對法律條文解釋不具有法律效力,只能作為參考。故“保監(jiān)廳《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》規(guī)定,用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故,可以比照適用該條例。”意見僅供參考,不具有強(qiáng)制效力。
因此,本案中該事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,保險(xiǎn)公司不需在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇钒部h人民法院)
下一篇:勞動(dòng)爭議提問