国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

                                   雇員因自身疾病死亡  雇主是否應(yīng)擔(dān)責(zé)

雇員因自身疾病死亡  雇主是否應(yīng)擔(dān)責(zé)  

案例：  

2012年7月16日，原告王某某的丈夫李某經(jīng)中介介紹到被告關(guān)老人家從事保姆工作，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，口頭約定李某24小時(shí)在關(guān)老人家從事保姆工作，負(fù)責(zé)洗衣服、做飯、照看老人等家務(wù)工作，月工資1400元，每周休息一天。2013年 7月5日早5點(diǎn)30分左右，李某在關(guān)老人家的廚房熱牛奶的過程中暈倒，關(guān)老人發(fā)現(xiàn)后，及時(shí)打電話通知其女兒并撥打了120急救電話，120急救車將李某送至醫(yī)院搶救，李某終經(jīng)搶救無效死亡，死因是心臟驟停。李某去逝后，王某某將關(guān)老人訴至法院，要求關(guān)老人按人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的30%承擔(dān)賠償責(zé)任。 

北京西城律師事務(wù)所    北京律師事務(wù)所

分歧：  

本案的焦點(diǎn)問題就是：雇員在雇傭期間因自身疾病死亡，雇主是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？在審判實(shí)踐中，存在著四種不同的觀點(diǎn)。  

第一種意見：雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任，理由是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”雇員既然是在從事雇傭活動(dòng)時(shí)死亡，雖然是因?yàn)樽陨砑膊∷劳?，但依照無過錯(cuò)責(zé)任原則，雇主也要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。  

第二種意見：應(yīng)按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，由雇主賠償雇員親屬喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金，理由是雇傭關(guān)系也是一種勞務(wù)關(guān)系，是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)服務(wù)而雇主支付報(bào)酬的行為，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷?！彼怨椭鲬?yīng)參照工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償雇員親屬的損失。  

第三種意見：可適當(dāng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由是根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民法通則司法解釋》第一百五十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北景钢泄椭麟m然對(duì)雇員的死亡沒有過錯(cuò)，但雇主又是雇傭活動(dòng)的受益人，所以其應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。  

第四種意見：雇主不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任，理由是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的四大要件其中兩個(gè)條件就是：一是行為人主觀上有過錯(cuò)，二是行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，本案中雇員是因?yàn)樽陨砑膊∷劳?，雇主在這個(gè)過錯(cuò)中沒有實(shí)施任何行為，雇員的死亡也與雇傭活動(dòng)沒有因果關(guān)系，所以應(yīng)屬于意外意件，雇主不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。  

評(píng)析：  

有法官認(rèn)同第三種意見，理由是：  

我國侵權(quán)法理論中的損害，即損害后果，是指因他人的加害行為或其他物的危險(xiǎn)發(fā)生而對(duì)受害人產(chǎn)生的人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果，通常是指來自于外界的人身損害，在這種情況下，雇主當(dāng)然要根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小相應(yīng)的承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中雇員的死亡并不是源自外界的因素，而是屬于自身機(jī)能變化的結(jié)果，是由于自身疾病發(fā)作而導(dǎo)致人身死亡，并無他人的行為參與或受他人的物件危險(xiǎn)而發(fā)生的事故，不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，當(dāng)然就不能適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，除非有證據(jù)證實(shí)自身疾病與雇員所承擔(dān)的工作有一定的關(guān)系，即所謂的“過勞死”，但本案中不涉及此問題，所以第一種意見是不正確的。 

另外，我國工傷賠償?shù)牧⒎ň袷亲畲罂赡艿乇Ｕ现饔^上沒有惡意的勞動(dòng) 者，因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者得了職業(yè)病后，能獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)，重在保護(hù)與用人單位相比處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所以我國工傷認(rèn)定的尺度較寬，如果以此標(biāo)準(zhǔn)衡量個(gè)人之間的雇傭關(guān)系顯然是不恰當(dāng)?shù)?，原因是工傷的用工主體必須是在我國境內(nèi)登記的各類企業(yè)和有雇工的個(gè)體工商業(yè)戶，他們相對(duì)勞動(dòng)者來說，不論是經(jīng)濟(jì)能力、訴訟能力都處于強(qiáng)勢(shì)，而個(gè)人雇傭關(guān)系中，雇主與雇員都是平等的公民，沒有強(qiáng)弱之分，以工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要求雇主，勢(shì)必增加了雇主的負(fù)擔(dān)，不符合民事法律的立法精神，所以第二種意見不正確。 但雇員是在為雇主服務(wù)過程中死去，雇主作為受益人，從公平原則出發(fā)，也應(yīng)該給予雇員親屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這里的用詞一定是“補(bǔ)償”而不是“賠償”，因補(bǔ)償是在無過錯(cuò)的條件下給予的，這在法律上符合《民法通則司法解釋》的精神，在社會(huì)道德層面符合人道主義的要求，在社會(huì)矛盾化解上，體現(xiàn)了公平正義的原則，避免激化雙方當(dāng)事人的矛盾，在法律指引意義上，此種處理方式?jīng)]有絕對(duì)保護(hù)弱者，而是注意保護(hù)善良，體現(xiàn)了法律的公平，也與我國現(xiàn)有國情相符合 。

北京西站律師事務(wù)所    北京律師事務(wù)所

筆者同意第四種觀點(diǎn)，雇員必竟在雇傭活動(dòng)中死亡，雇主對(duì)雇員的死亡沒有任何過錯(cuò)。