首頁>>法治進行時>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-08-05
裁判要旨
一、雖刑事案件中，行為人因非法集資類犯罪被追究刑事責(zé)任，但民事法律關(guān)系仍應(yīng)當(dāng)依照民事證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定。行為人行為構(gòu)成表見代理的，單位為借款合同相對人，承擔(dān)還款責(zé)任。
二、雖刑事案件中已責(zé)令退賠，但出借人仍可根據(jù)借款合同向其他主體主張全額返還本金及利息，刑事判決確定的退賠如果實際退賠，可以在民事執(zhí)行程序中予以抵扣。
案情簡介
一、2013年12月至2014年6月期間，徐谷生以晟元江西分公司名義向多次韋曉借款共26990萬元，借條上均加蓋公司印章。
二、韋曉向江西高院起訴請求晟元公司、晟元江西分公司共同償還借款本金26990萬元并支付利息。
三、金華公安函告江西高院，稱徐谷生涉嫌集資詐騙罪，要求江西高院駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)。江西高院，對金華公安移送審查的申請未予準(zhǔn)許，并作出一審判決。
四、晟元公司、晟元江西分公司上訴至最高法院，最高法院以原審事實不清、遺漏當(dāng)事人為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
五、江西高院于2016年2月3日立案受理。江西高院認(rèn)為由于刑事判決認(rèn)定徐谷生以晟元江西分公司名義借款是刑事犯罪行為，該刑事責(zé)任認(rèn)定影響著民事案件責(zé)任主體的認(rèn)定，遂認(rèn)定徐谷生為責(zé)任主體。同時，由于刑事裁判確定的韋曉損失退賠金額為18611.6萬元，因而在民事案件中要求徐谷生對于剩余本金8378.4萬元及全部借款26990萬元的利息損失承擔(dān)返還、賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
六、韋曉上訴至最高法院，請求支持其原審訴請。最高法院支持韋曉的上訴請求，撤銷原判，改判由晟元公司、晟元江西分公司還款全部26990萬元本金及利息。
裁判要點
本案的爭議焦點包括：其一，韋曉與晟元江西分公司是否成立借款合同關(guān)系；其二， 晟元公司、晟元江西分公司是否承擔(dān)還款責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額。
其一，關(guān)于韋曉與江西分公司是否成立借款合同。最高法院認(rèn)為，徐谷生與晟元公司成立以內(nèi)部承包形式的掛靠關(guān)系，對外而言，以其晟元公司江西分公司名義多次向韋曉借款，足以使韋曉相信其行為非屬個人行為而屬晟元江西分公司的行為，構(gòu)成表見代理。雖然案涉生效判決認(rèn)定本案借款系徐谷生假冒晟元江西分公司名義騙取，但在民事法律關(guān)系上，徐谷生的行為是其個人行為還是公司的行為，仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定。徐谷生的行為在刑事上被追究刑事責(zé)任，與其在民事上產(chǎn)生的法律后果的認(rèn)定并不沖突。
其二，關(guān)于刑事判決責(zé)任退賠是否排斥當(dāng)事人民事請求權(quán)的問題。江西高院一審認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條之規(guī)定并未排斥被害人針對被告人之外的其他民事主體另行提起民事訴訟（包括刑事附帶民事訴訟）；也未禁止被害人針對“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)”之外的其他財產(chǎn)另行提起民事訴訟。因而，刑事裁判責(zé)令退賠并不能排斥當(dāng)事人依法享有的對刑事案件被告人和對案件確定的非法占有、處置的財產(chǎn)之外的財產(chǎn)損失另行主張賠償?shù)拿袷聶?quán)利。本案中，對于責(zé)令退賠的部分，韋曉不得向徐谷生再提起民事訴訟，但可對于其他負(fù)有民事責(zé)任的主體提起民事訴訟；對于超出退賠部分的本金、利息，韋曉可向包括徐谷生在內(nèi)的民事主體提起民事訴訟。最高法院二審對上述觀點予以認(rèn)可，同時認(rèn)為，刑事判決中認(rèn)定的還款數(shù)額未包括借款利息，作為民間借貸的出借人，主張借款利息符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到保護。因此，按照借款合同要求晟元公司、晟元江西分公司承擔(dān)26990萬元本金以及利息的清償責(zé)任。刑事判決確定的退賠款如果發(fā)生實際退賠，可以在本案民事判決執(zhí)行程序中予以抵扣，屬于應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決的問題。
實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)
1.刑民交叉案件中，由于刑法與民法的目標(biāo)和功能、規(guī)定內(nèi)容以及證明標(biāo)準(zhǔn)均不相同，因而民事案件確認(rèn)的事實與刑事案件并不必然相同。行為在刑事上被追究刑事責(zé)任，與其民事上產(chǎn)生的法律后果的認(rèn)定并不沖突。
2.關(guān)于刑民交叉案件中，刑事判決責(zé)令退賠是否排斥當(dāng)事人民事請求權(quán)的問題。首先應(yīng)當(dāng)判斷刑事案件與民事案件是否基于同一事實。
基于同一事實的，則對于刑事判決已處理的部分，當(dāng)事人不得在民事訴訟中對同一主體再行主張權(quán)利，否則就會產(chǎn)生重復(fù)處理問題，并由此引發(fā)重復(fù)執(zhí)行等問題。
若刑事案件與民事案件并非基于“同一事實”，則民事程序獨立于刑事案件，出借人可根據(jù)合同主張權(quán)利。典型的情況為：公司法定代表人、負(fù)責(zé)人或其他工作人員對外以法人名義從事職務(wù)行為簽訂借款合同，構(gòu)成表見代理的，由法人承擔(dān)民事法律責(zé)任；該個人的行為同時犯罪，但法人本身不構(gòu)成犯罪，則犯罪行為的主體與民事行為的主體并非同一，出借人可根據(jù)借款合同向單位主張償還本金及利息。此外，主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，涉及不同的法律關(guān)系，也屬此類。
判斷是否屬于同一事實，可考慮的因素包括：行為實施主體，不同主體實施的行為不屬于同一事實；法律關(guān)系，刑事案件的受害人同時也是民事法律關(guān)系的相對人的，一般可以認(rèn)定該事實為“同一事實”；要件事實，只有民事案件爭議的事實，同時也是構(gòu)成刑事犯罪的要件事實的情況下，才屬于“同一事實”。
3.刑事程序雖已判決退賠，但并未實際發(fā)生退賠，對于該部分，被害人不得再向犯罪行為人主張賠償，但可向根據(jù)合同向其他民事主體主張權(quán)利；刑事程序已經(jīng)判決退賠，且已經(jīng)實際發(fā)生退賠，但是退賠數(shù)額不足以彌補被害人損失的，被害人可向犯罪行為人就不足部分提起民事訴訟。
相關(guān)法律法規(guī)
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第六條 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。
第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》
第一百三十九條 被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》
五、 關(guān)于涉案財物的追繳和處置問題
向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。
將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳：
（一）他人明知是上述資金及財物而收取的；
（二）他人無償取得上述資金及財物的；
（三）他人以明顯低于市場的價格取得上述資金及財物的；
（四）他人取得上述資金及財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的；
（五）其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形。
查封、扣押、凍結(jié)的易貶值及保管、養(yǎng)護成本較高的涉案財物，可以在訴訟終結(jié)前依照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣。所得價款由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)予以保管，待訴訟終結(jié)后一并處置。
查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后，返還集資參與人。涉案財物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還。
七、 關(guān)于涉及民事案件的處理問題 對于公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。
人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。
公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。
法院判決
以下為法院在判決書中“本院認(rèn)為”部分就此問題的論述：
一審法院認(rèn)為：關(guān)于韋曉是否有權(quán)提起民事訴訟以及徐谷生主體資格是否適格問題，實質(zhì)是刑事判決責(zé)令退賠是否排斥當(dāng)事人民事請求權(quán)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第一百三十九條規(guī)定，“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！痹撍痉ń忉屆鞔_規(guī)定的“被害人提起附帶民事訴訟”的對象是“被告人”，民事訴訟針對的是“被告人非法占有、處置”的財產(chǎn)，并未禁止“被害人”針對“被告人”之外的其他民事責(zé)任主體另行提起民事訴訟（包括刑事附帶民事訴訟），也未禁止“被害人”針對刑事裁判中確定的“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)”之外還存在的其他財產(chǎn)另行提起民事訴訟。因此，刑事裁判責(zé)令退賠并不能排斥當(dāng)事人依法享有的對刑事案件被告人和對案件確定的非法占有、處置的財產(chǎn)之外的財產(chǎn)損失另行主張賠償?shù)拿袷聶?quán)利。
首先，本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和查明的事實，韋曉在徐谷生刑事案件中并未得到退賠。根據(jù)法律規(guī)定，就生效刑事裁判確定的責(zé)令退賠部分，韋曉作為刑事案件的“被害人”不得向徐谷生再提出民事訴訟，但韋曉仍然有權(quán)利在經(jīng)過退賠未能彌補損失時，向其他負(fù)有民事責(zé)任的主體提起民事訴訟。
其次，本案屬于民事、刑事交叉的案件，由于民事糾紛與刑事犯罪的性質(zhì)、證明標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則和法律責(zé)任等均有差異，審理民事糾紛應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，分開審理。本案中，韋曉在出借資金時，出借對象明確，即晟元江西分公司；徐谷生時為該公司負(fù)責(zé)人，且在借條上加蓋了該公司印章，從形式要件上，可以認(rèn)定借款行為發(fā)生在韋曉與晟元江西分公司之間，因此韋曉有權(quán)根據(jù)借款合同，向刑事案件被告人之外的民事主體提起民事訴訟。
第三，在徐谷生刑事案件判決書中，浙江省兩級法院認(rèn)定韋曉的損失是18611.6萬元，也即刑事犯罪中被徐谷生非法占有、處置的財產(chǎn)金額是18611.6萬元，但韋曉起訴到該院的債務(wù)金額包括借款本金26990萬元及其利息，對超出刑事退賠部分的損失，韋曉依法享有向包括徐谷生在內(nèi)的民事主體另行提起民事訴訟的權(quán)利。故原審法院根據(jù)刑事案件的審理結(jié)果和韋曉訴訟請求的內(nèi)容，追加徐谷生為本案當(dāng)事人，與晟元江西分公司、晟元公司同為本案被告，符合法律和司法解釋的規(guī)定。
二審法院認(rèn)為：由于刑事判決認(rèn)定的還款數(shù)未包括借款利息，而作為民間借貸的出借人，其主張借款利息符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。因此，本案還款數(shù)額仍應(yīng)按照本案借款合同的履行情況認(rèn)定。刑事判決確定的退賠款如果發(fā)生實際退賠，可以在本案民事判決執(zhí)行程序中予以抵扣，屬于應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決的問題。晟元公司及晟元江西分公司主張應(yīng)按刑事判決認(rèn)定的退賠數(shù)作為本案欠款數(shù)額，不符合法律規(guī)定，亦不符合雙方合同約定，應(yīng)不予支持。
