匯都新聞
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-25
裁判要旨：
《職業(yè)病防治法》五十九條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。最高法認(rèn)為，職業(yè)病患者在工傷保險(xiǎn)待遇之外有權(quán)通過訴訟獲得更多賠償，但該項(xiàng)賠償請(qǐng)求權(quán)需要“有關(guān)民事法律”作出具體規(guī)定?！度藫p司法解釋》的“死亡賠償金”項(xiàng)目并不符合《職業(yè)病防治法》第五十九條中“有關(guān)民事法律”的規(guī)定。因?yàn)橛萌藛挝慌c工傷人員包括職業(yè)病患者之間是因勞動(dòng)關(guān)系形成工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系，與《人損司法解釋》調(diào)整的侵權(quán)者與被侵權(quán)人的侵權(quán)賠償法律關(guān)系并不等同，這一點(diǎn)《人損司法解釋》第十二條亦明確規(guī)定不適用“因工傷事故遭受的人身?yè)p害”。故職業(yè)病患者在享受工傷保險(xiǎn)待遇后，再要求用人單位請(qǐng)求按照《人損司法解釋》關(guān)于“死亡賠償金”的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)不能成立。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民事判決書 （2014）民提字第204號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉清林，新疆有機(jī)化工廠退休職工。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：新疆有機(jī)化工廠破產(chǎn)清算組。
再審申請(qǐng)人劉清林因與被申請(qǐng)人新疆有機(jī)化工廠破產(chǎn)清算組（簡(jiǎn)稱化工廠清算組）生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2013)新民一終字第13號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?013年12月27日作出（2013）民申字第671號(hào)民事裁定，提審本案。提審后，本院依法組成合議庭，于2015年1月13日開庭審理了本案，劉清林、化工廠清算組負(fù)責(zé)人曹新及其委托代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉清林向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱烏魯木齊中院）起訴稱：其妻子谷××于1989年進(jìn)入新疆有機(jī)化工廠，系苯酐車間操作工人。1999年-2002年，谷××曾數(shù)次出現(xiàn)不明原因的昏迷。2002年3月4日住院治療，經(jīng)中國(guó)人民解放軍蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院和新疆維吾爾自治區(qū)衛(wèi)生防疫站專家會(huì)診及反復(fù)檢查后確診為慢性中毒性肝病。在我方一再要求下，新疆有機(jī)化工廠同意給谷××作職工傷殘鑒定。2003年9月26日經(jīng)烏魯木齊市勞動(dòng)局鑒定為“喪失勞動(dòng)能力二級(jí)，部分護(hù)理依賴”。谷××于2003年9月30日因肝病死亡。谷××因長(zhǎng)期在化工廠有毒有害的環(huán)境下工作，從患職業(yè)病到去世，只生存了一年多的時(shí)間?！吨腥A人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》（以下簡(jiǎn)稱《職業(yè)病防治法》）立法目的就是為維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，使職業(yè)病患者能享受到特殊的法律保護(hù)，與普通工傷應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。因此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，化工廠清算組應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，劉清林請(qǐng)求法院判令化工廠清算組賠償其妻谷××工傷死亡賠償金582240元。
烏魯木齊中院（2008）烏中立初字第6號(hào)民事裁定認(rèn)為：劉清林訴化工廠清算組生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依照2002年5月1日施行的《職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定：“職業(yè)病病人除享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償權(quán)利，有權(quán)向用人單位提出賠償請(qǐng)求?！辈⒁勒?004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損司法解釋》）第十二條第一款：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理?！钡诙睿骸耙蛴萌藛挝灰酝獾牡谌饲謾?quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，且經(jīng)該院查實(shí)谷××已享受工傷保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)作為谷××的繼承人劉清林起訴化工廠清算組請(qǐng)求支付工傷死亡賠償金582240元，不予受理。該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）（2007年）第一百一十二條之規(guī)定，裁定：對(duì)劉清林的起訴不予受理。
劉清林不服上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱新疆高院）。
新疆高院（2008）新立終字第68號(hào)民事裁定認(rèn)為，谷文英因職業(yè)病死亡，但已依照《工傷保險(xiǎn)條例》享受了工傷保險(xiǎn)待遇，劉清林又以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)起訴請(qǐng)求用人單位支付工傷死亡賠償金，不符合法律規(guī)定。故裁定：駁回上訴，維持原裁定。
劉清林不服向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
經(jīng)審查，本院以（2009）民申字第541號(hào)民事裁定，指令新疆高院再審本案。
新疆高院再審認(rèn)為，劉清林的再審申請(qǐng)符合《民事訴訟法》（2007年）第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形,裁定：撤銷（2008）新立終字第68號(hào)、（2008）烏中立初字第6號(hào)民事裁定；本案由烏魯木齊中院受理。
烏魯木齊中院受理本案后，劉清林變更訴訟請(qǐng)求為：判令化工廠清算組支付其妻工傷死亡賠償金787920元；支付其6年誤工費(fèi)26264元；支付交通費(fèi)合計(jì)3670元。其提出的事實(shí)和理由與前述內(nèi)容沒有變化。
化工廠清算組答辯稱：首先，其作為本案被告的訴訟主體資格已不存在，破產(chǎn)清算程序已經(jīng)終結(jié)；其次，原告方主張的各項(xiàng)賠償2003年已經(jīng)處理完畢，本案屬于重復(fù)訴訟；再次，原告訴訟主體錯(cuò)誤，劉清林還有一個(gè)女兒，繼承人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，本案遺漏了原告。并且本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求駁回劉清林的訴訟請(qǐng)求。
烏魯木齊中院一審查明，劉清林的妻子谷××于1989年進(jìn)入新疆有機(jī)化工廠，在苯酐車間從事操作工，1999年-2002年谷××曾數(shù)次出現(xiàn)不明原因的昏迷。谷××于2002年3月4日住院治療，經(jīng)蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院和自治區(qū)衛(wèi)生防疫站專家會(huì)診檢查，確診谷××為慢性中毒性肝病。2003年9月26日經(jīng)烏魯木齊市勞動(dòng)局鑒定為“喪失勞動(dòng)能力二級(jí)，部分護(hù)理依賴”。谷××于2003年9月30日因肝病死亡。劉清林因?qū)π陆S對(duì)其妻谷××的工亡賠償問題產(chǎn)生異議，雙方未能協(xié)商并達(dá)成一致，故訴訟。本案訴訟中，死者谷××的母親及女兒提交書面申請(qǐng)，放棄本案的賠償訴訟請(qǐng)求。
另查明，2003年11月，谷××的工亡補(bǔ)助金及喪葬費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)部門已向劉清林發(fā)放。2005年5月13日，針對(duì)劉清林妻子谷××工亡賠償，烏魯木齊市東山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東山區(qū)法院）以(2005)東民二初字第22號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)了劉清林與化工廠清算組達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，并已生效。調(diào)解書中確定，對(duì)谷××工傷期間的住院醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用、交通費(fèi)、工傷津貼等相關(guān)費(fèi)用由化工廠清算組支付。
另查明，經(jīng)烏魯木齊中院審查確認(rèn)，新疆有機(jī)化工廠于2010年12月15日終結(jié)破產(chǎn)清算程序。
烏魯木齊中院一審認(rèn)為，劉清林妻子谷××工亡前系新疆有機(jī)化工廠職工，在破產(chǎn)清算前與該廠存在勞動(dòng)關(guān)系。谷××在工作期間所患疾病在被確定為工傷并因工傷治療直至病逝后，社會(huì)保險(xiǎn)部門已依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)享受的工亡待遇向劉清林進(jìn)行了發(fā)放。對(duì)谷××因職業(yè)病治療期間所應(yīng)享受的工傷待遇也曾在法院的主持調(diào)解下由化工廠清算組向劉清林予以給付。因此，本案劉清林妻子谷××生前屬應(yīng)當(dāng)由用人單位參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的職工，在工傷期間以及病逝后，其應(yīng)享受的工傷及工亡待遇均已按照相應(yīng)規(guī)定并在法院的主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及用人單位向劉清林予以了發(fā)放。本案劉清林妻子谷××工亡前與新疆有機(jī)化工廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在劉清林已享受到相應(yīng)的工亡待遇后，其再次因工傷事故遭受人身?yè)p害，以化工廠清算組為被告向人民法院提起死亡賠償金，誤工費(fèi)損失及交通費(fèi)損失的民事賠償訴訟，不符合勞動(dòng)者在工作期間遭受工傷及因工傷亡后，主張相應(yīng)權(quán)利保護(hù)時(shí)所涉及法律關(guān)系的救濟(jì)及處理原則。勞動(dòng)者與用人單位之間在履行勞動(dòng)合同中，對(duì)非第三人原因?qū)е碌墓肮ね鍪鹿?，勞?dòng)者一方在向用人單位主張所應(yīng)享受的權(quán)利及待遇時(shí)，不屬于普通民事侵權(quán)法律關(guān)系所調(diào)整范疇，勞動(dòng)關(guān)系是調(diào)整雙方之間權(quán)利義務(wù)的基本法律關(guān)系。且在劉清林妻子谷××工傷及病逝后，劉清林已經(jīng)享受了相應(yīng)的工傷及工亡待遇。因此，劉清林在本案中再次向化工廠清算組主張民事賠償請(qǐng)求，沒有相應(yīng)的事實(shí)及相關(guān)依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決駁回劉清林的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)批準(zhǔn)劉清林予以免交案件受理費(fèi)11178.38元。
劉清林上訴稱，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定，職業(yè)病病人除享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。故請(qǐng)求二審法院依照《人損司法解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。判令化工廠清算組支付工傷死亡賠償金787920元，誤工費(fèi)26264元，交通費(fèi)3670元，訴訟費(fèi)11178.38元，以上合計(jì)829032.38元。
化工廠清算組答辯稱，劉清林所主張的工傷賠償已履行完畢，不應(yīng)重復(fù)訴訟。
新疆高院二審查明的事實(shí)與一審相同。
新疆高院二審認(rèn)為，《職業(yè)病防治法》于2001年頒布實(shí)施。2005年劉清林如欲按該法主張賠償，應(yīng)在其向東山區(qū)法院訴訟時(shí)一并提出。但其并未提出且雙方就涉案糾紛達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且已履行完畢。現(xiàn)劉清林又以同一事實(shí)另案主張權(quán)利不妥，應(yīng)不予支持。新疆高院依照《民事訴訟法》（2007年）第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
劉清林不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷二審判決，改判由化工廠清算組支付：1.劉清林妻子谷××工傷死亡賠償金787920元；2.劉清林誤工費(fèi)年累計(jì)一個(gè)月，每月支付3283元×1月×8年，合計(jì)26264元，結(jié)算依據(jù)為本市上年城鎮(zhèn)居民所支配收入3283元/月（由市勞動(dòng)局公布）；3.交通費(fèi)從住地至法院年累計(jì)10次，4元/次×70次×8年，合計(jì)2240元，去北京申請(qǐng)?jiān)賹徑煌ㄙM(fèi)（火車）往返1380元，公交車費(fèi)50元；4.訴訟費(fèi)11178.38元。以上合計(jì)829032.38元。其主要理由如下：（一）二審法院未涉及《職業(yè)病防治法》賦予受害者的權(quán)利，明顯不公。社會(huì)保險(xiǎn)部門發(fā)放的是員工工亡補(bǔ)助金而非工亡賠償金。東山區(qū)法院調(diào)解解決的是谷××生病期間所發(fā)生的費(fèi)用，而非本案訴訟中生命權(quán)健康權(quán)受損害應(yīng)得的賠償。（二）一審法院稱2010年12月15日終結(jié)破產(chǎn)程序，不是事實(shí)?；S清算組沒有在按程序在省級(jí)以上報(bào)紙公告終結(jié)程序。另，化工廠清算組還有一部分土地沒有出讓，棚戶區(qū)職工還未拆遷?；S清算組稱其主體已不存在，卻還有委托代理人。（三）我國(guó)審理案件適用法律的程序應(yīng)是法律、法規(guī)、條例、政策，在法律沒有規(guī)定的情況下才可適用其他程序?！堵殬I(yè)病防治法》是在《工傷保險(xiǎn)條例》的基礎(chǔ)上加大了對(duì)職業(yè)病患者的保護(hù)，因此職業(yè)病患者有權(quán)得到賠償。不能因社保發(fā)放了4萬(wàn)多元的補(bǔ)償金，就買下一個(gè)人的生命權(quán)。賠償金額應(yīng)當(dāng)以《人損司法解釋》中規(guī)定的死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
化工廠清算組再審答辯認(rèn)為，（一）劉清林所訴谷××的工傷賠償已履行完畢，不應(yīng)重復(fù)訴訟。1.東山區(qū)法院已對(duì)劉清林與化工廠清算組于2005年5月13日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，并出具調(diào)解書，由化工廠清算組支付劉清林有關(guān)谷××的住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，并按內(nèi)退工資標(biāo)準(zhǔn)給付21個(gè)月工資、傷殘等級(jí)護(hù)理費(fèi)1個(gè)月，并賠償死者傷殘津貼21個(gè)月。上述調(diào)解書的賠償費(fèi)用，化工廠清算組已全部履行完畢。劉清林不應(yīng)再重復(fù)訴訟。2.勞動(dòng)者與用人單位之間在履行勞動(dòng)合同過程中，對(duì)非因第三人原因?qū)е碌墓肮ね鍪鹿剩粚倨胀袷虑謾?quán)法律關(guān)系所調(diào)整的范疇。3.我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》中，并沒有工傷和職業(yè)病的分類，職業(yè)病仍應(yīng)按工傷的規(guī)定處理。4.按照《人損司法解釋》第十二條的規(guī)定，劉清林的再審申請(qǐng)沒有法律依據(jù)。（二）劉清林起訴超出了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)。東山區(qū)法院的調(diào)解書也已生效，如果有異議，也應(yīng)在兩年內(nèi)提出申訴。（三）烏魯木齊中院于2010年12月16日作出（2005）烏中民破字第1-5號(hào)民事裁定，終結(jié)了新疆有機(jī)化工廠的破產(chǎn)清算程序，化工廠清算組已沒有任何財(cái)產(chǎn)。綜上，化工廠清算組主張駁回劉清林的起訴或訴訟請(qǐng)求。
本院再審查明的事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)基本相同。
另查明：2003年11月，社保部門發(fā)給谷××工亡補(bǔ)助金和喪葬費(fèi)，工亡補(bǔ)助金按照當(dāng)時(shí)工傷保險(xiǎn)條例的標(biāo)準(zhǔn)是48個(gè)月工資。2005年?yáng)|山區(qū)法院出具民事調(diào)解書，確認(rèn)了劉清林與化工廠清算組就住院醫(yī)療費(fèi)（13167.38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（900元）、護(hù)理費(fèi)（按劉清林在崗工資與內(nèi)退工資之差給付21個(gè)月）、交通費(fèi)（526.5元）、工傷津貼（以谷××在崗工資為準(zhǔn)給付21個(gè)月）等相關(guān)費(fèi)用達(dá)成的調(diào)解協(xié)議?；S清算組已按調(diào)解協(xié)議履行完畢。
本院認(rèn)為，劉清林對(duì)其妻已按照《工傷保險(xiǎn)條例》獲得工傷待遇不持異議，對(duì)其2005年訴至東山區(qū)法院后與用人單位化工廠清算組達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也不持異議。劉清林認(rèn)為，其妻獲得的工傷保險(xiǎn)待遇和其在東山區(qū)法院經(jīng)調(diào)解獲得的賠償仍不包含《職業(yè)病防治法》中應(yīng)享有的權(quán)利，故提起本案訴訟?！堵殬I(yè)病防治法》五十九條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。本院認(rèn)為，劉清林依據(jù)該規(guī)定提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，職業(yè)病患者在工傷保險(xiǎn)待遇之外是有權(quán)通過訴訟獲得更多賠償?shù)?。但是該?xiàng)賠償請(qǐng)求權(quán)需要“有關(guān)民事法律”作出具體規(guī)定。劉清林認(rèn)為按照《人損司法解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”的規(guī)定，其有權(quán)按此標(biāo)準(zhǔn)獲得“死亡賠償金”的賠償項(xiàng)目。但《人損司法解釋》并不符合《職業(yè)病防治法》第五十九條中“有關(guān)民事法律”的規(guī)定。因?yàn)橛萌藛挝慌c工傷人員包括職業(yè)病患者之間是因勞動(dòng)關(guān)系形成工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系，與《人損司法解釋》調(diào)整的侵權(quán)者與被侵權(quán)人的侵權(quán)賠償法律關(guān)系并不等同，這一點(diǎn)《人損司法解釋》第十二條亦明確規(guī)定不適用“因工傷事故遭受的人身?yè)p害”。故劉清林請(qǐng)求按照《人損司法解釋》關(guān)于“死亡賠償金”的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)不能成立。再者，劉清林在其妻獲得工傷保險(xiǎn)待遇之后，因住院期間產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用已向東山區(qū)法院提起過要求化工廠清算組賠償?shù)脑V訟，該訴訟處理了劉清林其妻除工傷保險(xiǎn)待遇之外應(yīng)獲得的其他賠償?shù)膯栴}。在沒有新的相關(guān)民事法律規(guī)定的情況下，劉清林的賠償請(qǐng)求不應(yīng)再得到支持。
綜上，本院認(rèn)為，二審判決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用法律正確，劉清林的再審申請(qǐng)理由不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2013）新民一終字第13號(hào)民事判決；
二、駁回劉清林的再審申請(qǐng)。
一、二審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王洪光
審 判 員 張 純
代理審判員 謝愛梅
二〇一五年六月一日
附本案相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》（2011年12月31日修正）
第五十八條職業(yè)病病人的診療、康復(fù)費(fèi)用，傷殘以及喪失勞動(dòng)能力的職業(yè)病病人的社會(huì)保障，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。
第五十九條職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月4日）
第十二條依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
