国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

7月8日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)納金寶等32人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪一案進(jìn)行二審公開宣判，維持一審對(duì)納金寶、王兵等人的定罪及量刑。

　　一審法院經(jīng)審理查明，2007年，被告人納金寶采取不正當(dāng)手段擔(dān)任銀川市興慶區(qū)大新鎮(zhèn)大新村黨支部書記、村民委員會(huì)主任。上任后，納金寶利用職權(quán)撤掉大新村部分隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)，并扶植親信被告人王兵、郭向東、陳振平等人擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)，把持了大新村基層組織。期間，被告人納金寶因非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。后被告人王兵通過(guò)納金寶的扶植及采用行賄、請(qǐng)客送禮等不正當(dāng)手段，自2013年起擔(dān)任大新村黨支部書記、村民委員會(huì)主任。被告人王兵任職后，扶植被告人郭向東、陳振平、納金貴等人擔(dān)任村“兩委”班子成員職務(wù)，納金寶雖然退出書記職務(wù)，但憑借其與王兵等人的關(guān)系及任職期間的影響力，繼續(xù)參與大新村地界工程的“協(xié)商”“談判”及施工，成為該組織的幕后指揮者。被告人張川、渠增勇、閆波、唐紹銀等人為達(dá)到獲取利益或攀附勢(shì)力等個(gè)人目的，參加該黑社會(huì)性質(zhì)組織。形成了以被告人納金寶、王兵為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人陳振平、郭向東、張川、納金貴、項(xiàng)全國(guó)為骨干成員，被告人趙年才、渠增勇、閆波、唐紹銀、張祥、楊小明、吳志剛、吳寶柱、張?jiān)铝帷⑺蚊鼷?、趙玉榮、楊金波、閆紅平、蘇建國(guó)、趙建國(guó)、胡志兵、胡寧華、劉春節(jié)為一般成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。為獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，被告人納金寶、王兵先后倚仗其大新村黨支部書記的身份，領(lǐng)導(dǎo)、縱容、支持組織成員或者親自參與實(shí)施強(qiáng)攬大新村地界工程、未批先建、加蓋違章建筑等違法犯罪活動(dòng)，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益，用于組織成員分紅和壯大組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

　　該組織先后實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪2起、窩藏、包庇犯罪1起；敲詐勒索犯罪2起，敲詐數(shù)額119萬(wàn)元；強(qiáng)迫交易犯罪2起，交易數(shù)額達(dá)900萬(wàn)余元；詐騙犯罪3起，詐騙數(shù)額850萬(wàn)余元；非法占用農(nóng)用地犯罪1起、職務(wù)侵占犯罪1起、行賄犯罪1起、盜伐林木犯罪1起、開設(shè)賭場(chǎng)犯罪1起。以被告人納金寶、王兵為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，操縱破壞基層換屆選舉，把持基層組織，侵蝕基層政權(quán)；騙取巨額國(guó)家拆遷補(bǔ)償，侵占集體財(cái)產(chǎn)，致使國(guó)家、集體資產(chǎn)遭受特別巨大損失；利用阻工、“協(xié)商”等手段，威脅、恐嚇大新村地界內(nèi)的建筑施工單位，多次實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等犯罪行為，造成了特別惡劣的社會(huì)影響。

　　今年5月25日，銀川市興慶區(qū)人民法院一審對(duì)該黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪被告人納金寶等32人分別判處二十五年至一年不等有期徒刑。同時(shí)，對(duì)該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及骨干成員判處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)其他組織成員判處50萬(wàn)元至12萬(wàn)元不等的罰金。其中，首犯納金寶犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、妨害公務(wù)罪、窩藏、包庇罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、詐騙罪、非法占用農(nóng)用地罪、職務(wù)侵占罪、行賄罪、盜伐林木罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　銀川中院二審審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，遂作出前述判決。