律師看新聞
首頁>>法治進(jìn)行時(shí)>>律師看新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2019-07-09
因樓上李先生家中失火，在消防滅火過程中造成樓下王先生家臥室進(jìn)水，王先生遂將李先生及物業(yè)公司訴至法院，要求其賠償相關(guān)損失。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了該起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。法院根據(jù)維修情況一審判決李先生賠償王先生部分經(jīng)濟(jì)損失。
原告王先生訴稱，李先生系住在自己樓上的鄰居。2017年9月，李先生家發(fā)生火災(zāi)，因救火過程致使王先生家中臥室進(jìn)水，造成窗戶套嚴(yán)重變形，木地板被水淹沒后嚴(yán)重變形。王先生重新裝修共花費(fèi)四千余元，因重新裝修不能居住，自2018年5月至2018年8月，產(chǎn)生維修期間的房屋租賃費(fèi)六千元。王先生認(rèn)為李先生對(duì)自己居住使用的房屋及用品管理不當(dāng)，沒有嚴(yán)格的消防措施，引發(fā)火災(zāi)殃及自己，給自己造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。小區(qū)物業(yè)未能對(duì)所管轄住房及居民進(jìn)行應(yīng)有的消防檢查及培訓(xùn)，致使李先生安全意識(shí)不足，釀成火災(zāi)，因此也要求小區(qū)物業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李先生辯稱，根據(jù)消防部門的火情鑒定報(bào)告，此次火災(zāi)系外來遺留火種引起，據(jù)此其自身為無過錯(cuò)方，不應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任；王先生訴請(qǐng)受損房屋需提供發(fā)票，且搬家和租賃費(fèi)不屬于直接損失，其不認(rèn)可。
被告小區(qū)物業(yè)辯稱，其已盡到了消防義務(wù)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李先生家因滅火導(dǎo)致王先生家進(jìn)水，應(yīng)對(duì)造成王先生相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償；就具體賠償數(shù)額，根據(jù)漏水對(duì)其房屋具體損害情況，對(duì)維修費(fèi)用酌情予以判定；就租房費(fèi)用和搬家費(fèi)用，因李先生對(duì)搬家、租房的事實(shí)及支出情況舉證不充分，不予支持；此外，小區(qū)物業(yè)對(duì)火災(zāi)發(fā)生無過錯(cuò)，并提交了相關(guān)證據(jù)證明其消防安全教育和檢查義務(wù)的履行情況，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最后，法院判決李先生賠償王先生3000元。
