国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

裁判要旨

小貸公司部分貸款未來實(shí)現(xiàn)的債權(quán)構(gòu)成本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)之一，而涉案貸款是否出現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)損失”也影響對(duì)價(jià)的考量，但對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)損失”雙方并未明確約定情況下，在正常清收涉案貸款未果，相關(guān)執(zhí)行案件已因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而被裁定終結(jié)本次執(zhí)行時(shí)足可謂“風(fēng)險(xiǎn)損失”確已出現(xiàn)。二審認(rèn)定強(qiáng)制執(zhí)行程序仍未窮盡，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失的理解過于苛刻。

案例索引

《高安南特東騰工程機(jī)械制造有限公司、陳俊華小額借款合同糾紛再審案》【（2017）最高法民再77號(hào)】

“終結(jié)本次執(zhí)行程序”是否可以認(rèn)定到期債權(quán)“風(fēng)險(xiǎn)損失”？

裁判意見

最高院認(rèn)為：本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，出讓股權(quán)一方的為邦公司締約目的是獲得合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。作為對(duì)價(jià)，則應(yīng)向?qū)Ψ剑茨咸毓疽环剑┙桓豆蓹?quán)登記的若干材料，協(xié)助辦理變更登記以及交付當(dāng)事人約定好的若干項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。其中，小貸公司亦屬于要交付的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)的小貸公司價(jià)值幾何？雙方有充分考量，才產(chǎn)生了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》等等涉案合同。簽約當(dāng)日，小貸公司應(yīng)收未收的到期貸款均計(jì)入了總對(duì)價(jià)范疇，但是，到期的應(yīng)收未收的債權(quán)有可能不能實(shí)現(xiàn)。于是，為邦公司“承諾負(fù)責(zé)為邦小額貸款公司于本協(xié)議簽約前的所有貸款到期收回，鑒于江西宏偉汽車部件制造有限公司和奉新宏偉機(jī)械有限公司提供擔(dān)保在為邦小額公司貸款的可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損失甲方（即為邦公司）承諾予以承擔(dān)。”可見，第一，小貸公司因貸款尚未實(shí)現(xiàn)的全額（而不是折扣額度）債權(quán)在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中構(gòu)成南特公司方交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對(duì)價(jià)之一，涉案十筆貸款未足額收訖，為邦公司即未完成對(duì)價(jià)的支付；第二，雙方已經(jīng)預(yù)見到該十筆貸款收貸中有不能收回的風(fēng)險(xiǎn)；第三，該“風(fēng)險(xiǎn)”的最終承擔(dān)者是為邦公司；第四，判斷“風(fēng)險(xiǎn)損失”是否出現(xiàn)雙方并未約定非常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。

其后數(shù)月，涉案十筆到期貸款按約定清收，皆因借款人及擔(dān)保人無力支付未果，而提起借款合同的訴訟。至此，南特公司等認(rèn)為涉案十筆貸款無法以通常的商業(yè)規(guī)則清收，“風(fēng)險(xiǎn)損失”已經(jīng)出現(xiàn)，而提起本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟。二審判決支持為邦公司的抗辯，認(rèn)為在未窮盡強(qiáng)制執(zhí)行措施且未裁定執(zhí)行中止的情況下，風(fēng)險(xiǎn)損失尚未實(shí)際發(fā)生。南特公司按此邏輯申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，前述十筆貸款的執(zhí)行案已因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而被裁定終結(jié)執(zhí)行，足可謂“風(fēng)險(xiǎn)損失”確已出現(xiàn)，為邦公司則抗辯所謂“終結(jié)執(zhí)行”不過是“終結(jié)本次執(zhí)行程序”，而非終結(jié)執(zhí)行程序，而且擔(dān)保人的破產(chǎn)程序尚未終結(jié)，“或有”事項(xiàng)尚未落實(shí)。二審認(rèn)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序仍未窮盡。

該走出來了。此案陷入如此錯(cuò)誤邏輯上的爭(zhēng)論應(yīng)該終結(jié)了。試想，本案當(dāng)事人締結(jié)本案相關(guān)“合同”、“協(xié)議”時(shí)，是想把合同對(duì)價(jià)的支付行為依賴國家強(qiáng)制力才履行的嗎？這是當(dāng)事人的合意嗎？如果確實(shí)是合意，如此特別的意志為何不在合同中明確？在沒有特別約定的情況下，已經(jīng)支付了全額轉(zhuǎn)讓款的受讓方，在正常清收涉案十筆貸款未果的情況下，以通常理解的收貸風(fēng)險(xiǎn)損失要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)合同對(duì)價(jià)支付義務(wù)，卻未得到二審判決的支持，二審判決對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失的理解過于苛刻，而且可能造成已訟多年的權(quán)利人繼續(xù)漫長(zhǎng)的等待。相比較一審判決對(duì)此事項(xiàng)的理解更符合合同當(dāng)事人的合理預(yù)期。

至于本案訴訟中為邦公司一再抗辯的《為邦小額貸款公司貸款明細(xì)表》已經(jīng)變更了《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)案涉貸款可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損失由為邦公司承擔(dān)的約定問題。根據(jù)本院查明事實(shí)，《為邦小額貸款公司貸款明細(xì)表》對(duì)全部七十九筆貸款由誰負(fù)責(zé)“收回”予以明確，包括南特公司負(fù)責(zé)“收回”四十八筆，為邦公司負(fù)責(zé)“收回”十筆等。該表是落實(shí)涉案合同約定的具體分工，且該明細(xì)表無論是“備注欄”還是“注明”中明確的均是貸款由誰負(fù)責(zé)“收回”，并未針對(duì)貸款收不回的風(fēng)險(xiǎn)損失由誰承擔(dān)另行約定。故《為邦小額貸款公司貸款明細(xì)表》與《補(bǔ)充協(xié)議》第3條約定的對(duì)案涉貸款可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損失由為邦公司承擔(dān)并不沖突，并未改變《補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)的約定。為邦公司辯稱《為邦小額貸款公司貸款明細(xì)表》已變更了《補(bǔ)充協(xié)議》第3條中關(guān)于為邦公司為責(zé)任主體沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。